その主な中身は、一つ、長期的視点での予算フレームワークを構築する、すなわち、予算編成は単年度であるが当該年度には三年後の歳出案を策定をすること、二つ目に予算額の数値的目標を設定をする、すなわち、政府はＧＤＰの一％の余剰を捻出し、これを経済危機等の不測の事態に対する予備費として活用するとともに、その必要がない場合過去の債務の返済に充てられること、三つ目にトップダウン方式の採用、すなわち、まず議会が年度予算総額
そこで、再生可能エネルギーについてお伺いをしたいと思っておりますが、この三・八％の削減目標について、再生可能エネルギーの導入の数値的目標が入っていないということであります。 今後、原発の依存度は低下させていくという中で、温室効果ガスを一層削減させるためには再生可能エネルギーの導入の拡大がもう不可欠、言うまでもございません。
特に、家田先生におきましては、十一番の「地域公共交通ブレークスルーの方向性」の中で、特に２番目で、見える化と数値的目標設定が重要だというお話がございましたけれども、できれば、この問題について具体的に、もうちょっとわかりやすく教えていただければありがたいと思います。ぜひこのことも踏まえてお話しいただければと思います。
今、委員の御質問は、極力抑制はいいけれども、もう少し腹づもりというか、腹の中でどのぐらいのことを数値的目標で持っているんじゃないかと、多分そういうお心でお聞きになったと思いますが、今申し上げられるような数字を、私、頭の中ないしは腹の中で持っているわけではございません。
その中で数値的目標というものをもっとたくさん挙げていって、その目標に向かってことしは何をしたという評価をしていくことが必要なのかなというふうに思います。 このウェルカムプラン21、要するに、五年後には三百万人、国際観光、外国人の旅行者をふやしますよという以外には、余り数値的目標が見られていません。
○長浜委員 グリーン購入法も、実効をもう少し上げていかないと、今の状況では甚だ不十分だというふうに私は思っておりますので、そういった観点からもぜひ、前向きにというのはやらないということになりますから、もうちょっと数値的目標をきっちりされてグリーン購入法を推進していただきたいというのが一つ。
それに対して何％ずつふやしていけば十年後にはできるんじゃないかというような、そういう客観的な要するに数値的目標というものも設定して、その中で質を追っていかないとなかなか達成できないんじゃないかと思うんですけれども、その辺について御見解はいかがですか。
だから、そういった意味では、せっかく内閣に設置されて、それが予算措置を伴いますからということが一つの理由だったと思うんですが、私はやっぱり積極的に打って出て、数値的目標を設定して、例えば十万人当たり二十人にするには毎年五％ぐらい伸ばしていけば十年で達成できますよというのが出てくるんじゃないかな、そのための予算措置、そのための教育をどうするかという具体的なものが出てくるかと思うんです。
都道府県が策定する導入指針において、私は、化学肥料や化学農薬の削減目標は数値的目標を出すべきだというふうに思うんです。特に、窒素については今土壌中に極めて多く存続しているというか過多の状況が続いているということなものですから、削減の数値目標まで定めることが私は望ましいと思うんです。
その点で、徳島県においては、例えば県職員数の削減とか、そういったもろもろの面について数値的目標を立てて取り組んでいらっしゃるのか、またそういう取り組みのお考えがあるか、その点をお聞かせいただきたいと思います。
その数値的目標を達成できなければ、そのことが明確になるようにやっているところが結構ございます。そして、そういう数値目標を明確にする、目的を明確にするということ、そういうのが明確でない場合は、明確な目的や数値目標を設定すべきである、こういうふうな勧告をしたり、あるいは検査を受ける受検庁サイドと協議をして、そしてその有効性の基準の設定をする。
そこで、今回の財政構造改革法案、とにかく数値的目標にのみ重点が置かれている、こういう嫌いがあります。ＧＤＰの三％、公共事業七％削減というのがうたわれ、結局数値のみでキャップがかぶせられている。大事なことは、まさにこの法条のネーミングにありますように構造を変えることで、本来は数値は結果であって、その結果をもたらすための考え方、施策、中身を示すことだ、私ほそう思います。
いずれにいたしましても、お尋ねの国内炭をどういう数字にしていくか、あるいは最終的な石炭鉱業をどう考えていくかというような論議につきましては、従来とは異なりまして、数値的目標を持つのではなくて、関係者のいろいろな努力も含めて、エネルギー政策上の国内炭の位置づけがどう変わっていくか、石炭鉱業の構造調整が、先ほどちょっと触れましたけれども、どう進んでいくかといったような状況の推移を見ながら、均衡のとれた国民経済的負担
先ほどちょっと御紹介をいたしました国民各界各層から寄せられました意見、その中には、今委員がおっしゃいましたように、国民にわかりやすいものとする、施策取り組みの評価、推捗管理を容易にする、そういう観点からも数値的目標を入れるべきであるという意見、それから、その数値目標というものは事業者、国民への過度の負担につながるおそれがあるから、あるいは既に必要な分野においては目標が設定されているから慎重に行うべきだという
先ほど細川総理は、具体的数字をもって答えることはよくないと、我々の考え方と同じことを答弁をなさっておりましたけれども、羽田外務大臣におきましては、数値的目標設定に応ずべきだと発言をしているようでありますけれども、これが本物かどうか、お聞かせ願いたいと考えます。本当だといたしますならば、かつて大蔵大臣を経験した方とは思えない見解と思いますが、真意をお聞かせ願いたいと考えるものであります。
（拍手） 次に、日本の経常収支の黒字削減に関して、羽田副総理は、数値的目標設定の必要性を記者会見で述べたと伝えられております。これに対して熊谷通産大臣は、自由主義経済のもとで管理貿易を行うことは不可能であると発言されていること、武村官房長官は羽田発言を否定する見解を表明しておられますが、これも内閣における意見の不一致でありまして、総理はいかがお考えでありますか。
わが国におきましても、やはりただ五百ミリレム・パー・イヤーという法令の数字だけでなしに、いわゆる技術的にできるものは低くするというための数値的目標値を同じようにきめるということが検討されておりまして、現在原子力委員会の環境放射能専門分科会でこれらの検討が行なわれております。